大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于三国真实历史资料的问题，于是小编就整理了2个相关介绍三国真实历史资料的解答，让我们一起看看吧。
《三国演义》的历史真实性如何？
三国演义，它是中国古典四大名著之一，三国演义，
从东汉末年到西晋初之间，近105年的历史风云，
诉说了东汉末年群雄割据混战，和魏，蜀，吴三国政治军事斗争，
塑造了一大批叱咤风云人物，主要以刘备，曹操，江东孙权为主，
书中故事情节非常精彩，真实于否，成书和出书时间，历史间隔不同，不好考证，
这就是三国大概论述，下回分解。
《三国演义》取材于史书，但是与史书不同的是，史书是记载历史的。而《三国演义》作为小说，为了能让故事更生动，每个人物的性格特点更加鲜明，一定是会进行一定程度上的改编、虚构的，因为单纯的讲历史是很枯燥乏味的，激不起人们阅读的兴趣。
纵观《三国演义》全书，从黄巾起义到东汉末年的政治乱局、从东汉末年的政治乱局再到赤壁之战、从赤壁之战到魏、蜀汉、吴三分天下、从三分天下到三分归晋，这个整体的脉络是符合历史事实的。真实的三国时代确实就是这样演变和发展的。
与史书不同，《三国演义》是倾向于把刘备的蜀汉政权看成是天下正统的，所以会把一些好的东西加到蜀汉政权的人物身上。会或多或少的对曹魏、东吴的人物进行贬低。这一点是不符合历史事实的，有失公正
所以，《三国演义》是一部取材于历史，倾向于刘备的蜀汉政权，总体符合史实，而又有所夸张、虚构的文学名著
有人说《三国演义》是野史，《三国志》是正史，这是怎么回事？
巜三国演义》：以历史原型创作，加工的历史小说，虚虚实实，小说的目的，就是为了好看。《三国志》是一部纪传体史书。阵寿是谯周的学生，治学严谨，从他尊曹操为帝，刘备为主，孙权为王，立场比较客观。正因为他治学严谨，很多东西弃而不用，所以看起来没有演义好看。很多人物陈寿没有立传，(张仲景，马钧等)他们的事只能从别人的传纪里找，要了解三国我认为(寿志裴注〉更全面。
《三国志》是正史，不过，如果没有编年史作为旁证，正史也可能包括了野史无中生有的成份。野史是指一些名人笔记，其中臆测成分居多，但主观上还是追求真实。而《三国演义》是小说，作者知道自己在虚构故事。
三国演义非野史！三国志也非正史！
三国演义就是一本写的好，且当时和现今都畅销的小说而已！请注意它就是一本小说！只是素材取的是三国那段历史！
而三国志！陈寿著！也非正史，为什么我会这样说呢，当时各国都有史官，从汉高祖刘邦建国后汉400多年，都设有史官！试问陈寿是谁？他写的三国志是晋成书的，且视篡汉的曹魏为正统！大有褒曹贬其他两国的意思！不可取！不能视为正史！
不存在那个是史书，只是三国志跟历史最相近，那段历史没有人可以讲了清楚，只有当事人知道事情的真相，就研究历史而言三国志也是起到一些参考的价值，那个历史学家敢说他吧那段历史都搞清楚了也只能说人家研究的史料多了在结合文物加以佐证两相印证的结论，也不能说他就都对，只是相对准确度高点，所以有关历史题材的书和小说没必要非得谁对谁错，以小说呢就探讨小说里的，以史书呢就以史书里的，别因为这些非得分出谁是正史，没有人敢百分百肯定就都是历史中的事，只有当事人知道，谁的意见都可以接受，也可以有自己的观点，别较真。。。
到此，以上就是小编对于三国真实历史资料的问题就介绍到这了，希望介绍关于三国真实历史资料的2点解答对大家有用。